Maan päivä on hyvä aika uudistaa varhaisen ympäristönsuojelijan ruohonjuuritason oppitunnit

Kun kävelin tänään Broadwaylla, joka on yksi Manhattanin vilkkaimmista reiteistä, kaksi kirkkaansilmäistä työntekijää seisoi ulkoilumyymälän ulkopuolella tarjoten kourallisia värikkäitä merkkejä, heiluttaen asiakkaita sisään ja huudahtien: 'Hyvää maanpäivää! Haluatko tulla piirtämään ikkunoihimme kunnioittamaan sitä? '

Vaikka tämä saattaa aluksi tuntua tehoton tapa kunnioittaa 22. huhtikuuta, hänen äskettäin julkaistussa artikkelissaan New Yorkilainen,Nicholas Lemann vaatii samanlaisia ​​henkilökohtaisia, kentällä toteutettavia ponnisteluja ympäristöliikkeen elvyttämiseksi.

Vuonna 1969 Wisconsinin demokraattien senaattori Gaylord Nelson pyysi 'kansallista opetusta' aikansa ympäristökysymyksiin. Vain kahdeksan kuukauden kuluttua hänen puheestaan ​​ympäristönsuojeluvirasto syntyi, ja alle viidessä vuodessa hyväksyttiin puhtaan ilman laki, puhtaan veden laki ja uhanalaisten lajien laki.


Se, mikä alkoi yli 40 vuotta sitten ja sai aikaan vallankumouksen ympäristöponnisteluissa, on Lemannin mukaan viime aikoina näyttänyt pysähtyvän, vaikka ympäristöryhmät ovat suurempia ja voimakkaampia kuin koskaan ennen. Mikä herättää kysymyksen: Miksi?

Adam Rome, kirjan kirjoittajaMaapallon nero -päivä: kuinka vuoden 1970 opetus teki odottamattomasti ensimmäisen vihreän sukupolven, uskoo, että alkuperäinen maapäivä oli osallistavampi, kouluttavampi ja paikallisesti ohjattu. Jopa maan päivänä 1990, paljon paremmin suunniteltu vuosipäivä, jossa yli miljoona ihmistä kunnioitti tapahtumaa Central Parkissa, Rooman mukaan se oli jo 'enemmän ylhäältä alas ja enemmän direktiiviä'. Sen sijaan, että osallistujat laativat oman näkemyksensä muutoksen tekemisestä, viestiä oli jo yksinkertaistettu ihmisten houkuttelemiseksi ympäristönsuojelijayhteisöön.


Lemann jatkaa, että vuonna 1970, jolloin suurimmat huolenaiheet olivat veden, ilman ja ruoan saastuminen, esikaupunkien äidit ja korkeakouluopiskelijat, jotka suurimmaksi osaksi muodostivat ympäristöryhmiä, voisivat kokoontua lähemmäksi kotia. Nykyään, vaikka paikallinen saastuminen on edelleen ongelmallista, ympäristöliike keskittyy väistämättä uudelleen ponnisteluihinsa ilmaston lämpenemiseen, abstraktimpaan käsitteeseen, isompaan ongelmaan, joka on kasvanut paikallisyhteisön aktivismista. Tämä tarkoittaa sitä, että monet osallistujat kokevat, etteivät he pääse tarpeeksi lähelle tekemään muutoksia.

Asioiden lisääntyessä on myös ympäristö lobbausten tarve päästä neuvotteluihin suuryritysten ja poliitikkojen kanssa. Kapinallinen 'Sue the bastards' -asenne alkoi pakko sopeutua ilmapiiriin, jossa hiilidioksidipäästöjä käydään kauppana hyödykkeinä, ja turvonnut, 1500-sivuiset ympäristölaskut lepäävät kongressin lattialla.

Cornellin historioitsija Aaron Sachs kirjoitti äskettäin,Arcadian America: Ympäristöperinteen kuolema ja elämä, kirja, jossa hän väittää sen pikemminkin kuin suojella luontoaalkaen(näennäisesti erillisenä) sivilisaationa meidän tulisi katsoa varhaisia ​​esivanhempiamme, jotka olivat pakkomielle integroida nämä kaksi siten, että jokainen tunsi olevansa osa ympäristöä ja siksi vastuussa siitä. Tuloksena voisi olla liikkeen demokratisoituminen. Sachs kirjoittaa:

Toivon kaikille tuleville sukupolville, että heillä on (auringonpaisteen, raikkaan ilman, puhtaan veden ja hedelmällisen maaperän lisäksi) jonkin verran hitaampi elämäntahti, runsaasti aikaa pysähtyä, hiljaisissa paikoissa ... ahdisti paikat - jokapäiväiset, esteettömät ja yleisölle avoimet paikat - paikat, joita ei ole muutettu radikaalisti ajan myötä - viljelylle alttiita paikkoja, joissa ihmiset voivat ilmaista huolenpitonsa ja luonto voi vastata - paikkoja, joissa on kovat, rypytetyt juuret ja sotkuiset varret, kaivaa nisäkkäitä ja meluisia lintuja - yhteisen muistamisen ja toivottavan ohjauksen paikkoja - odottamattomien kohtaamisten paikkoja - paikkoja, jotka synnyttävät solidaarisuutta eri puolilla - paikkoja, joissa lapset voivat kävellä aiemmin menneiden jalanjäljissä - paikkoja, jotka ovat ikuisesti adoptoitaviksi - paikkoja jotka on inhimillistetty, mutta joita ei ole valloitettu tai hyödytetty - paikkoja, jotka edistävät eräänlaista surua ja juhlallisuutta.


Kuten Lemann ehdottaa, tämän maanpäivän tulisi olla muutakin kuin vain juhlaa. Nykypäivän tekniikoilla voimme paremmin kuin koskaan ennen rajoittaa hiilijalanjälkemme ja torjua ilmaston lämpenemistä. Mutta positiivisen muutoksen aikaansaamiseksi meidän on uskottava, että paikallisesti voimme vaikuttaa valtavaan globaaliin ongelmaan. Tarkastelemalla ympäristöliikkeen varhaisia ​​onnistumisia ja oppimalla lokalisoimaan isomman ongelman, voimme ehkä pelastaa liikkeen Facebookin tykkäyksistä ja allekirjoittamalla sähköisiä vetoomuksia. Ehkä voimme ottaa äänemme takaisin ja kuten ne urheilukaupan työntekijät (no, ehkä eitarkalleenkuten he), vie taistelu takaisin kaduille.

KauttaNew Yorker.